A decisão da marca registrada Bored Ape NFT gera conflito no caso MetaBirkins

O artista digital por trás dos tokens não fungíveis MetaBirkin e a marca de luxo Hermès International SA entraram em confronto no fim de semana passado sobre como interpretar uma decisão recente de outra disputa de marca registrada envolvendo NFTs do Bored Ape Yacht Club.

O último desentendimento ocorre cerca de três meses após o primeiro julgamento por violação de marca registrada sobre NFTs, que resultou em um júri federal de Nova York que considerou Mason Rothschild responsável por violar as marcas da Hermès.

Em uma carta de 12 de maio ao juiz do Distrito Sul de Nova York, Jed S. Rakoff, um advogado de Rothschild argumentou que um tribunal federal da Califórnia considerou incorretamente no mês passado que outro artista era responsável por infringir a marca registrada Bored Ape.

A Hermès respondeu numa carta no dia seguinte que Rothschild “simplesmente repete argumentos anteriormente rejeitados” sobre o alcance da lei de marcas.

Rothschild, que apresentou uma moção pós-veredicto para julgamento por uma questão de lei ou um novo julgamento, argumentou que seus NFTs MetaBirkin, que retratam a bolsa Birkin coberta com pele sintética, são obras de arte intangíveis que não estão dentro do escopo de a Lei Lanham, a lei federal de marcas registradas.

Mas no caso Yuga Labs Inc. Ripps, o juiz John F. Walter do Distrito Central da Califórnia decidiu em 21 de abril que o artista conceitual Ryder Ripps havia vendido NFTs imitadores do Bored Ape em violação à lei de marcas registradas, concluindo que “embora os NFTs sejam bens virtuais , são, na verdade, bens para os fins da Lei Lanham.”

Na sua moção, Rothschild argumentou que uma decisão do Supremo Tribunal dos EUA de 2003, Dastar Corp. v. Twentieth Century Fox Film Corp., deixou claro que a Lei Lanham se aplica apenas à confusão sobre a origem de bens tangíveis, o que não inclui arte.

“O uso da marca 'Bored Ape' pela Yuga Labs identifica os criadores das imagens Bored Ape; os NFTs transmitem propriedade única da imagem”, disse o advogado de Rothschild na carta. “Nada sobre o uso dessa marca transmite informações sobre o NFT como algo tangível, apenas sua relação com uma obra de arte intangível.”

Na sua carta, a Hermès disse que a interpretação de Rothschild da decisão do Supremo Tribunal imunizaria a “apropriação flagrante” de uma marca registada.

Lex Lumina PLLC e Harris St. Laurent & Wechsler LLP representam Rothschild. Baker Hostetler LLP representa a Hermès.

O caso é Hermes International v. Rothschild, SDNY, nº 1:22-cv-00384, 12/05/23.

Para entrar em contato com o repórter desta história: Isaiah Poritz em Washington em [email protected]

Para entrar em contato com o editor responsável por esta história: Jay-Anne B. Casuga em [email protected]

Análise jurídica baseada em IA, ferramentas de fluxo de trabalho e notícias jurídicas e de negócios premium.

Faça login para continuar lendo ou acessar ferramentas de pesquisa.